""衛教專區 > 難治型躁鬱症的治療方法
  • 對於難治型躁鬱症之鬱期,用電療(ECT)及藥物治療之療效比較躁鬱症本身就很難治療,而躁鬱症之鬱期則更難處理,何況難治型躁鬱症之鬱期。對躁鬱症之鬱期,施以抗憂鬱劑治療,轉成躁期風險大增,必須使用一連串藥物才能降低此風險。電療在精神病症治療領域裏已被大多數醫師及文獻採用,尤其對難治型精神病或躁鬱症,更有其優異的表現。本研究採用RCT (randomized control trail 隨機控制組試驗)方式,對於難治型躁鬱症之鬱期,用電療或藥物治療,以比較其療效(以前文獻未曾報告過) 本試驗是在挪威進行,網羅了國內七大急性住院共143位躁鬱症鬱期之病人,分兩組,一組為電療,另一組為一連串藥物治療(Algorithm-based  pharmacological treatment),經篩選後共36位在電療組,30位在藥物治療組,各治療六週,23位完成電療,20位完成藥物治療。以MADRS (Montgomery-Asberg Depression Rating Scale)為主要結果(primary outcome)的量表,IDS-CR(Inventory of Depressive symptomatology Clinician Rated)CGI-BP(Clinical Global Impression for Bipolar disorder)、反應及緩解速率(response and remission rates)以及反應及緩解的時間(the time to response and remission)為次要結果(secondary outcomes) 的量表。統計方法以Linear mix-effects modeling Cox regression analyses 為主。結果:在六週裏,平均MADRS分數,電療會比藥物治療降6.6分,在統計上是有意義的(SE2.05CI:2.5-10.6)IDS-C-R 9.4分,統計上亦有意義(SE 2.49CI:4.6-14.3)CGI-BP 0.7分,無統計差異(SE0.13CI:0.13-1.36)。反應速率:電療73.9% 比藥物治療35.0% 高,統計上有差異(χ26.57 P 0.01),緩解速率:電療34.8%,藥物治療30.0%,無統計差異(P 0.74)。至於反應及緩解時間並無統計尚差異,只是傾向電療時間較短。
      
    藥學專欄
    結論:經過嚴謹的臨床試驗得知:對於難治型躁鬱症之鬱期,用電療(ECT)比藥物治療療效好,雖然在反應速率上電療較好外,但在緩解速率及反應或緩解時間,兩者療效相同,顯示未來對於難治型躁鬱症之鬱期有很大的努力空間,作者希望有更好的治療方法問世。實驗限制:1.不是盲研究(No blinded)2.樣本數太少,限制統計力,產生2型誤差(type 2 errors)3.排除了極嚴重憂鬱症病患進入研究,因而降低電療的療效,影響結果的判讀。(/精神部主任張義宗醫師)參考文獻:Treatment-resistant Bipolar depressionA randomized controlled trial of electroconvulsive therapy versus algorithm-based pharmacological treatment. Am J Psychiatry 2015

  • 最後更新日期:105.05.25
回上一頁